lunes, 23 de noviembre de 2015

Notas de guerra. COP21, Paris.

A propósito de la COP21.

En unos días, habrá un Seminario en la U de Chile al que me han invitado a exponer. Será bueno que anote aquí un par de ideas que "hagan de la máxima subjetividad un hecho objetivo" y viceversa... Al cabo, ésta comunicación ocurre en la dimensión de la "hiperestructura". 

No se podría entender el mundo, si la consciencia, el cuerpo al cual esa consciencia pertenece y las cosas que el cuerpo y la conciencia perciben, no fueran parte integrante de una sola y misma realidad”.  C.Levi-Strauss, Le Regard Eloigné, p.163. 

Tesis Uno. Hoy estamos en Noviembre (19) del 2015. El año más cálido del que se tenga noticia y ya con más de 400 ppm, period. También el de la COP21 en Paris. Reconocida como la de la última posibilidad de hacer algo, para limitar el proceso irreversible... y que tal vez no iba a dejarse pasar -al menos en algunos aspectos-, hasta los "atentados" de hace seis días que terminaron por enterrar toda posibilidad de lograr acuerdos vinculantes y desde luego, en que nadie podrá siquiera imaginar la creación de una línea de "losses and dammages", como se planteó en COP20 en Lima, ni mucho menos de "deuda histórica" de los ricos a los pobres, que son justamente, aquellos sobre los que -precisamente- se hace la guerra... Por de pronto, se impidió toda participación de la gente y se institucionalizó -como no lo habíamos visto antes-, el matrimonio indisoluble entre la guerra y la extracción de hidrocarburos fósiles. Tesis Uno: todos sabemos (conocimiento en sí y para sí: Hegel), que con el atentado en París, se está reproduciendo -al pié de la letra-, el atentado de New York, que en 2001 avanzó una fase de acumulación capitalista que hoy se continúa a otro nivel y que se inició con el Golpe de Estado en Santiago en 1973. Santiago, New York, Paris... (No creo que Naomi Klein estuviera en desacuerdo. "La doctrina del Shock" y "This changes everything: Capitalism vs the Cimate"). 


Tesis Dos. En las creencias japonesas tradicionales, los terremotos son una suspensión del orden social y una mediación entre ricos y pobres, por cuanto anulan las diferencias (C.Levi-Strauss, Paroles Donées, p.119. PLON, Paris, 1994). Esta mediación, que nosotros, chilenos, no hemos llevado a su objetivación mítica (ni académica) probablemente por el peso de la brutal represión que nuestras culturas originarias sufrieron por el sistema religioso católico dominante (y su continuidad), sin duda que es sentida y compartida por cada uno de nosotros, así nos falte la referencia que la haría plenamente comprensible. No obstante -y más allá que la relación entre KC y terremotos no sea aún "cuantificable", ella ha sido "sentida" por nuestros ancestros: así recuerdo claramente a mi abuela, quien anunciaba temblores cuando un "calor raro", mayor, se hacía sentir. En general se trataba de días grises, extrañamente calurosos. El Mito fundacional de la cultura Mapuche de la lucha entre los dos dragones o serpientes, Tren Tren y Kai Kai, pueden también dar cuenta de esa relación. Hace dos años a raíz de la investigación que suponía un curso de Magister en la Universidad, tuvimos la osadía de proponer y concebir un “cubo” cuyas dimensiones pudieran abarcar las estimaciones de pérdida de la masa polar en (sólo) los últimos cinco años, tomando los datos de la NASA. El resultado es inconcebible para nuestros parámetros espaciales. En efecto, entre 2005 y 2011, sumando las pérdidas estimadas anuales de las calotas polares N y S, obtendríamos un cubo de hielo de 1500 Kms. Es decir, un cubo (sí en volumen…) que va desde Santiago a Puerto Montt. Tesis Dos: los alcances y magnitudes del Cambio Climático, ocurren en una dimensión cuántica... Campo-C

jueves, 6 de agosto de 2015

Cambio Climático y guerra ("seguridad nacional"... para los dueños... y de las armas).

Quien haya escuchado o visto al presidente de los USA, el otro día (en mi blog, aquí o en cualquier lugar), anunciando un Plan de Reducción de Emisiones de CO2 de un 35% para el 2030 (sobre la base de emisiones del 2005), habrá visto la importancia central que adquiere el Cambio Climático en los escenarios de conflicto. En efecto, el presidente, dice en su intervención que "el Pentágono considera al Cambio Climático como una amenaza a la seguridad nacional"... De qué preocuparse... Nosotros lo adelantábamos hace 3 años. Ojalá me equivoque en lo que también dije entonces, relacionando estos temas, sobre la Antártica y el agua. 

"En las discusiones de NU en Bangkok sobre Cambio Climático[1], que se llevan a cabo estos días, se ha planteado un tema que –por su importancia y novedad-, no puede dejarnos indiferentes. Se ha señalado que como los temas de Cambio Climático afectan la Seguridad Global, debieran ser incorporados en la agenda del Consejo de Seguridad de UN. Se recoja ésta propuesta en el corto plazo o no, y las modalidades de implementación que asuma, no cabe duda que éste es un giro notable en la consideración de los temas de KC y que debiera llamar nuestra atención hacia la real gravedad de la temática y de sus condiciones estratégico políticas.

En el Mercurio de Santiago, el sábado (01.09.12), aparecía un artículo señalando la inminente –y programada-, “militarización” del Ártico, provocada por las facilidades de explotación de los recursos que generan allí los increíblemente veloces deshielos. Pero éstos son además, cerca del 80% de las reservas de agua dulce del planeta… ¿Cuánto pasará aún para que la Antártica sea el espacio por el cual se enfrenten los ejércitos?... Y así aún no nos demos cuenta, esto no es metafísica, sino existencia de recursos y condiciones. Es realidad geopolítica".


(Cambio Climático, Seguridad Global y conversiones basadas en la evidencia.
Rainer María Hauser. RePolPu, FEA/ UdeSantiagas, Sept.2012.)



[1] Earth Negociations Bulletin. Vol 12, 551. September the 2nd, 2012.  http://www.iisd.ca/climate/ccwgi17i

martes, 4 de agosto de 2015

actu



Comprendre le réchauffement climatique en 4... por lemondefr

Ayer el Presi de los USA, antes de ayer el papa, hoy hasta la prensa mas amarilla del mercado...

lunes, 8 de septiembre de 2014

"Satélites alarmistas"...



Elevation and elevation change of Greenland and Antarctica derived from CryoSat-2


                                   

V. Helm, A. Humbert, and H. Miller. Glaciology Section, Alfred Wegener Institute, Helmholtz Centre for Polar and Marine Research, Bremerhaven, Germany.


Abstract. This study focuses on the present-day surface elevation of the Greenland and Antarctic ice sheets. Based on 3 years of CryoSat-2 data acquisition we derived new elevation models (DEMs) as well as elevation change maps and volume change estimates for both ice sheets. Here we present the new DEMs and their corresponding error maps. The accuracy of the derived DEMs for Greenland and Antarctica is similar to those of previous DEMs obtained by satellite-based laser and radar altimeters. Comparisons with ICESat data show that 80% of the CryoSat-2 DEMs have an uncertainty of less than 3 m ± 15 m. The surface elevation change rates between January 2011 and January 2014 are presented for both ice sheets. We compared our results to elevation change rates obtained from ICESat data covering the time period from 2003 to 2009. The comparison reveals that in West Antarctica the volume loss has increased by a factor of 3. It also shows an anomalous thickening in Dronning Maud Land, East Antarctica which represents a known large-scale accumulation event. This anomaly partly compensates for the observed increased volume loss of the Antarctic Peninsula and West Antarctica. For Greenland we find a volume loss increased by a factor of 2.5 compared to the ICESat period with large negative elevation changes concentrated at the west and southeast coasts. The combined volume change of Greenland and Antarctica for the observation period is estimated to be −503 ± 107 km3yr−1. Greenland contributes nearly 75% to the total volume change with −375 ± 24 km3 yr−1.

Citation: Helm, V., Humbert, A., and Miller, H.: Elevation and elevation change of Greenland and Antarctica derived from CryoSat-2, The Cryosphere, 8, 1539-1559, doi:10.5194/tc-8-1539-2014, 2014.


The Cryosphere, 8, 1539-1559, 2014.                                          
www.the-cryosphere.net/8/1539/2014/doi:10.5194/tc-8-1539-2014 © Author(s) 2014. 
This work is distributed under the Creative Commons Attribution 3.0 License.

http://www.the-cryosphere.net/home.html

martes, 22 de abril de 2014

Antropoceno, campo climático e hiperestructura


Antropoceno

Antropoceno, Campo Climático e Hiperestructura.

Esta comunicación ocurre a tres niveles que operan simultáneamente. Podría ser un cuarto el que tuviere conciencia que ello fuere así.
Ocurre a nivel del habla, porque la estoy diciendo. Ocurre a nivel escrito, ya que recurre al texto. Ocurre a nivel de la imagen, porque la estamos viendo.
Y esta imagen a la que refiero –y de la que hago uso-, no es la imagen común de la visión que reproduce el estar, la del dibujo, ni aquella de la fotografía serial, sino la de la imagen en movimiento. Y aunque el cine ya pronto tendrá cien años, las características de esta imagen en movimiento a la que me refiero, son mucho más recientes. Y aunque se inscriben de suyo en la época de internet que con la iconósfera se identifica, responden a las características más contemporáneas de un salto cuántico al interior de los dispositivos técnicos móviles de captura,  procesamiento y difusión, que lograron al mismo tiempo mejorar sus capacidades y masificarse entre la población, permitiendo que cada uno dote de contenidos a la comunicación y anunciando –de alguna manera-, la abolición de las especialidades.
Y es que acá –me lo permito en honor a la antropología-, no estamos hablando de lo que siempre hablamos, sino que estamos hablando de lo que no hemos hablado aún. En efecto, la atención de algunos años acerca del Cambio Climático, la constatación de sus efectos, el estudio de sus elementos y la reflexión sobre sus impactos, me han llevado a asimilar la noción de Antropoceno, a proponer la noción de Campo Climático para explicar su presencia y ahora a considerar que esta doble condición, permite la elaboración de un concepto que les es común y de las que ambas son dependientes: la Hiperestructura.
Objetivación de la tecnociencia, ella misma generadora de una nueva forma de relación entre los humanos y sus productos, momento de separación de la máquina y la máquina productora de máquinas, en la cual se transforma, aboliendo de paso la distinción entre biología y mente, incorporando a su virtualidad concreta la interfase de lo orgánico y lo inorgánico, pero ¡Ay!... sin permitir aún la superación del sistema de la esclavitud mundial y sus patrones de acumulación de capital, que identifican la prehistoria de la humanidad, la Hiperestructura, viene naturalmente a instalarse como una síntesis de lo que infraestructura productiva y superestructura ideológica representaron en tanto tesis y antítesis.
Entendiendo con Marx que no hay sino una ciencia y esa es la ciencia de la historia, y con Rousseau, que toda ciencia comienza por confesiones, sin pretender que el mío sea más que un relato referencial, pero esperando pueda contribuir al conocimiento, digo que entendí lo que significaba el Antropoceno, cuando expuse en el IX Congreso de Nanotecnología de Sao Paulo (nov.2012) la relación entre Cambio Climático y un proyecto de Geoingeniería que usaba nano partículas de óxido ferroso para captura de CO2 a gran escala en el océano. El año pasado, en el Congreso Latinoamericano de Sociología, pensando en de que manera el Cambio Climático impacta en las organizaciones y las personas, acuñé el neologismo conceptual de Campo Climático, para subrayar espacios invisibles pero gravitantes, de acción y atracción.
Hoy, pensando en la Adaptación al Cambio Climático, me permitiré proponer a ustedes la categoría de Hiperestructura.




martes, 18 de marzo de 2014

jueves, 23 de enero de 2014

Eventos climaticos 2013. Time Line.

miércoles, 4 de diciembre de 2013

aquí y ahora (revisitado)


Si no fuera porque la alienación significa exactamente el "no darse cuenta","estar alejado de donde estamos", no habría necesidad de mencionarlo. Si no existiera la alienación (esto es: el MPC: como objetivación mental de la realidad), seguramente no habría ni que decirlo, ni que no decirlo. Pero he aquí, que como "actualización" -o mas bien sincronía-, mientras discuto detalles de imprenta con mis colegas por el artículo que a continuación en cuatro entradas publico en este mismo sitio "Los signos de los tiempos. Por una historia del campo Climático" (LST), que da brevemente cuenta -precisamente- de la sincronía de los "tres mundos" del "Campo" que propongo: ciencia, política y realidad, a saber aquí y ahora: el informe reciente AR5 del IPCC  del AR5, el huracán Haiyan (el mas poderoso de la historia) y de la COP19, se publica en el diario de Santiago con grandes titulares, con fotos y "Editorial", que tenemos las más altas temperaturas, que se anuncian grandes incendios forestales y que es urgente tomar medidas... Seguimos con 108 comunas del país en "estado de desastre" por la falta de agua y... y... el agua que es de tod@s, se regala en "Derechos" por el Estado, para que nos sea vendida y ya es toda (90%), de españoles, italianos, árabes & you name it. Todo bien, muy bien.

Los Signos de los Tiempos (LST). Presentación.

Los Signos de los Tiempos
Notas por una Historia del Campo Climático

Rainer María Hauser

Profesor Magíster en Gerencia y Políticas Públicas
Facultad de Administración y Economía de la Universidad de Santiago de Chile
Correo electrónico: rainer.hauser@usach.cl


RESUMEN

Este artículo propone establecer una relación sistémica entre los tres componentes de ciencia, política, y “eventos extremos” a partir de la sincronía creciente de su desigual objetivación. Para ello consideramos brevemente las principales las conclusiones del 5° Informe de Evaluación del IPCC y las más que peligrosas tendencias de quiebre entre gobiernos y sociedad civil que se vivieron en la reciente COP19, en Varsovia, que junto con poner en serio entredicho los acuerdos internacionales vinculantes comprometidos para el 2015 que permitirían limitar a 2°C el aumento global de la temperatura, en un mundo cada vez más golpeado por situaciones catastróficas, ve reemerger las peores imágenes del fantasma de la oposición antinómica entre ricos y pobres. También introducimos el concepto de Campo –como en física- para conceptualizar las metamorfosis de impacto que empiezan a evidenciar las distintas formas de organización de lo real, a partir del recalentamiento global.


Sobre el 5º informe de evaluación del IPCC[1]
El día 11 de Noviembre de 2013 ocurrieron tres hechos: empezó la COP 19 en Varsovia, Polonia, se publicó el Resumen para Responsables de Políticas (Policy Makers) del AR5 del IPCC, y el huracán Yolanda[2] asoló las Filipinas, con la mayor violencia registrada en la historia, haciendo coincidir  de extraña manera los “tres mundos” que configuran la Triple Hélice[3] del Campo Climático: ciencia, política y realidad. Y si los dos primeros hechos pudieron haberse previsto, el tercero debió haberse evitado. Esta nota, a su manera introductoria, refiere brevemente a esta relación global intrínseca.
Por la ciencia, haremos una breve descripción de lo que es el informe de Bases Físicas del 5º informe de evaluación del IPCC y de sus principales conclusiones. Por la  dimensión de política, consideraremos al pasar, la situación de los acuerdos de política internacional de la CMNUCC cuya última reunión (COP19) acaba de terminar el sábado recién pasado (23.11.21) en Varsovia. Por los “eventos extremos” que hemos querido llamar “realidad”, ellos se encuentran entre nosotros, como los 20 grados de diferencia de temperatura en un mismo día, las ráfagas de viento que anuncian la mayor humedad en la atmósfera, la pérdida de glaciares y los cambios en los patrones hidrológicos, o los intereses que se objetivan en no verlo. También, como nunca antes, en nuestros programas de gobierno para el nuevo período.



[1] IPCC, 2013: Summary for Policymakers. In: Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Stocker, T.F., D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S. K. Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (eds.)]. Cambridge University Press, United Kingdom and New York, NY, USA. Aprobado el 27.08.13 y en  a  red desde 11.11.13, su publicación definitiva se espera para el 14.01.2014.
[2] Haiyan para el resto del mundo, Yolanda en Filipinas, que  posee nomenclatura propia de huracanes.
[3] Referencia a la “Triple Hélice” de L. Leydesdorf (academia, gobierno y empresa: eje y motor del S.XXI)

LST1. IPCC y AR5

Panel Internacional de expertos sobre Cambio Climático. Metodología y praxis

Probablemente, el informe del IPCC sea la obra científica más importante jamás realizada por la humanidad. En términos ontológicos, porque aborda el mayor desafío que nunca ha enfrentado la vida en el planeta. Epistemológicamente, porque remite al esfuerzo colectivo y continuo en el tiempo, de más de 2500 científicos de todos los países, divididos en tres áreas interdisciplinarias[1] que realizan mediciones y actualizan proyecciones y modelamientos sobre los principales ámbitos de impacto del aumento paulatino de temperatura y metodológicamente, por la incorporación de tecnología satelital y de punta en todos los niveles, articulando ciencias exactas y sociales en criterios que permitan traducir sus avances al lenguaje de la política pública como objetivo[2].
Frente a la evidencia creciente de aumentos de la temperatura y alteraciones de los patrones hidrológicos, así como de otros fenómenos perceptibles  en distintos lugares del mundo, la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) constituyeron en 1988 el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).
Los principales productos del IPCC consisten en Informes de Evaluación, Informes Especiales, Guías Metodológicas y Documentos Técnicos. Cada informe del IPCC va acompañado de un Resumen para Responsables de Políticas, que se publica en todos los idiomas oficiales de las Naciones Unidas. Tales resúmenes reflejan los conocimientos más recientes en la materia, y están redactados de manera comprensible para los no especialistas.
Los Informes de Evaluación constan de varios volúmenes, y proporcionan todo tipo de información científica, técnica y socioeconómica sobre el cambio climático, sus causas, sus posibles efectos, y las medidas de respuesta correspondientes.
Las observaciones del Sistema climático están basadas en mensuraciones directas y data obtenida de sensores remotos, como satélites y otras plataformas. Observaciones precisas con instrumentos a escala global, comenzaron a hacerse desde mediados del siglo XIX para la temperatura y otras variables, incorporando instrumental más comprensivo, diverso y preciso a partir de 1950. Las reconstrucciones sobre el paleoclima, se extienden sobre millones de años y permiten una visión comprensiva de la variabilidad y cambios de “largo aliento” en la atmósfera, el océano, la criósfera y la superficie de la tierra.
Nuestra comprensión de los recientes cambios en el sistema climático es el resultado de observaciones combinadas, estudios de procesos de retroalimentación y simulaciones de modelo. Se puede decir que con respecto al AR4 (2007), este informe tiene mejoras sustantivas respecto al detalle y relaciones entre los modelos y componentes del sistema climático, así como respecto a la contribución humana a sus cambios. La influencia humana es clara e inequívoca: proviene de las emisiones de GEI y su creciente concentración en la atmósfera, la “radiación positiva”, el calentamiento observado y la comprensión del sistema climático.

  1. AR5. 2013. “Cambios observados en el Sistema Climático.
De esta manera, el AR5 en su Informe de Síntesis del Grupo 1, Bases Físicas del Sistema Climático, establece en definitiva: “El calentamiento del sistema climático es inequívoco y desde el 1950 muchos de los cambios observados no tienen precedentes en milenios. La atmósfera y el océano se han calentado, las cantidades de nieve y hielo han disminuido, los niveles del mar han subido y las concentraciones de Gases Efecto Invernadero han aumentado”[3].
Como esta nota solo pretende remitir al lector a la fuente y advertir de su existencia, -por otra parte ampliamente disponible-, no se ahondará aquí sobre las conclusiones del estudio, advirtiendo que las conclusiones son globales y que los trabajos de down-scaling que permitan lograr las precisiones regionales son necesarios, limitándonos por el momento a repetir con sus autores que de aquí en más, se tiene absoluta certeza científica, sobre el estado y la evolución de cuatro componentes esenciales del sistema climático:
1)      Atmósfera:
Es seguro que cada una de las últimas tres décadas ha sido sucesivamente más caliente que cualquier década precedente, desde 1850. Es casi seguro (médium confidence) que en el hemisferio norte el periodo entre 1938 y 2012, fue el de los 30 años más cálidos en los últimos 1400 años.
2)      Calentamiento del Océano:
Hay certeza de que el aumento de la temperatura de los océanos domina el aumento de energía que guarda el sistema climático, dando cuenta de más del 90% de la energía acumulada entre 1971 y 2010 (high confidence).  Es también virtualmente seguro que el océano superior (0−700 m) se ha calentado en proporción entre 1971 - 2010, y que posiblemente lo hizo entre 1870 - 1971.
3)      Criósfera:
Se tiene certeza que en las últimas dos décadas, las capas de hielo de Groenlandia y la Antártica han ido perdiendo su masa en aumento, que los glaciares se han reducido en casi todos los lugares del mundo y que la cubierta de nieve primaveral sobre la calota polar Ártica y en el hemisferio norte, ha decrecido en extensión, también de manera continua.
4)      Aumento del nivel del mar:
Se tiene igualmente  certeza que el nivel del mar ha subido más en el tiempo pasado desde mediados del S.XIX, que durante los últimos 2.000 años y que esta tendencia se acrecienta en el tiempo. En los últimos cien años (1901–2010) el nivel del mar ha subido, globalmente en 0.19 m.[4]



[1] l IPCC consta de tres Grupos de trabajo y un Equipo especial: El Grupo de trabajo I evalúa los aspectos científicos del sistema climático y el cambio climático. El Grupo de trabajo II evalúa la vulnerabilidad de los sistemas socioeconómicos y naturales al cambio climático, las consecuencias negativas y positivas de dicho cambio y las posibilidades de adaptación al mismo. El Grupo de trabajo III evalúa las posibilidades de limitar las emisiones de gases de efecto invernadero y de atenuar los efectos del cambio climático. El Equipo especial sobre los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero se encarga del Programa del IPCC sobre inventarios nacionales de gases de efecto invernadero. www.ipcc.ch
[2] On how to cope with incertitude, AR4 2007  http://www.esinsal.blogspot.com/
[3] Este año, sobre el Artico se midió por vez primera en la historia 400ppm de CO2. Ahora (octubre) en el observatorio de  Mauna Loa, en Hawai, tenemos 393.66 ppm de CO2 http://co2now.org/ Irreversible.
[4] Aunque no directamente relacionado con el IPCC, sino como parte de las ONG que abandonaron UN en protesta durante COP19 y porque allí fue presentado, cabe destacar el “nuevo” aporte de investigación que relaciona –en terrible sinergía marina-, el aumento de temperatura, la acidificación y la desoxigenación de los océanos. www.oceanunderstress.com. Efectos en la alimentación del mundo.

LST2. Ciencia, intereses y realidad.

  1. Ciencia e intereses.
A la imagen del documento que comenta, esta nota se encuentra de lleno en la búsqueda de una narrativa, o del cómo establecer un relato científico, que permita permear la alienación de una realidad que solo es equivalente al esfuerzo con que se escamotea. Efectivamente, como la causa del recalentamiento global, es la emisión de gases efecto invernadero (GEI) en la atmósfera y estos provienen del consumo masivo de hidrocarburos fósiles que ha hecho y sigue haciendo el modo de producción capitalista –en el cual nos encontramos- desde la revolución industrial, el intento por que la ciencia de esta realidad no sea conocida y que no se tomen decisiones políticas que modifiquen el sistema económico, son enormes[1]. De hecho, aunque debido a lo anterior es frecuente que se difunda información falsa y de discutibles fuentes, hace algunos años que la ciencia ha tomado también posiciones al respecto.[2]

  1. La realidad, más allá de la comprensión (o más acá).
Los signos y señales del Cambio Climático son cada vez más perceptibles en los aumentos de temperatura, mayor frecuencia y persistencia de sequías, derretimiento de hielos marinos, glaciares y permafrost, así como condiciones más impredecibles del clima. Estos cambios están siendo impuestos sobre sistemas ecológicos y sociales ya debilitados por trastornos económicos, crecimiento demográfico y poblacional, malos manejos y prácticas ineficientes en el uso y gestión de la tierra, así como débiles estructuras de gobierno. La presión adicional ejercida por el cambio Climático sobre estos sistemas vulnerables, está poniendo en peligro de manera creciente, las vidas y formas de producir el sustento de personas y sociedades tanto en los países desarrollados como en los que no lo son, produciendo niveles mayores de riesgo global, considerando el potencial de exacerbar las tensiones sociales existentes y contribuir a los conflictos violentos.
El cambio climático produce cambios en la percepción general de las cosas, abarcando todos los niveles de nuestra vida social. Esto y sus inevitables consecuencias, políticas y humanas es lo que llamamos Campo Climático.
El clima del mundo está cambiando y continuará a cambiar con una velocidad sin precedentes en la historia reciente de la humanidad. Los impactos y riesgos asociados con estos cambios, son reales y ya están ocurriendo en muchos sistemas esenciales para la vida humana, incluyendo los recursos hídricos, la seguridad alimentaria, zonas costeras y salud. Los países en desarrollo, especialmente aquellos menos desarrollados y las comunidades pobres en general, son las más vulnerables. En los países y comunidades vulnerables, los impactos del cambio climático, plantean una amenaza directa a las personas y su simple supervivencia. No obstante, los efectos devastadores de los eventos extremos, los aumentos de la temperatura y el aumento del nivel del mar, tendrán consecuencias para todos nosotros y solo empeorarán.
Las temperaturas más altas registradas en China, o los USA, las inundaciones en India, Francia, Alemania o la misma China, han convertido lo extraordinario en normal. En Chile no estamos lejos… Cerca de treinta grados en invierno, o los vientos huracanados que nos han acompañado cuando torrentes de agua han caído sobre la sequía, no son ya infrecuentes, aunque no hayamos alcanzado aún los niveles de desastre que el fenómeno arroja recientemente en Argentina, dónde en dos días cayeron 400 mm, hace un par de meses, o Estados Unidos, dónde los efectos de los huracanes Katrina (2005) y Sandy (2012) son paradigmáticos, por sus enormes impactos en pérdidas humanas y materiales y las proyecciones indican que solo será peor en el futuro.
Con cada vez mayor frecuencia e intensidad, nos enfrentamos a los aumentos de temperatura, cambios en los patrones de precipitación, mayor frecuencia y persistencia de sequías, derretimiento de hielos marinos y glaciares, subida de las cotas de nieve, presencia de fuertes vientos huracanados, incendios forestales… La concentración de energía en la atmósfera y la emisión de Gases Efecto Invernadero (GEI), implica desastres cuyos costos –que pagamos-, serán exponencialmente mayores con el correr del tiempo.
Paradojalmente -como otras veces antaño-, el triunfo de la ciencia viene acompañado junto al fracaso de la política: la evidencia científica es absoluta, el Protocolo de Kioto fracasó y navega en aguas agitadas hacia un eventual nuevo acuerdo el 2015, que entraría en vigencia el 2020.



[1] Son cientos de millones de US$, los que se “invierten” cada año en financiar Lobistas, Institutos, publicaciones y Think Tanks especializados en difundir información contra la información científica que documenta el Cambio Climático y sus causas. Tristemente célebres son en este sentido, por ejemplo Exxon Mobile, el senador de los USA Jim Inhofe, o el Heartland institute. Ver entrevista a Joan Sloan, en:
También son conocidos los Koch Brothers y sus recientes campañas políticas contra la ciencia Le Monde En COP 19 se informó que 90 compañías son responsables de más del 50% histórico de las GEI que causan las transformaciones del clima global. www.democracynow.org / http://www.theguardian.com/environment/interactive/2013/nov/20/which-fossil-fuel-companies-responsible-climate-change-interactive
[2]“ Climate Change & the Integrity of Science”. Lead Letter from 255 Members of the US National Academy of Sciences, including 11 Nobel Laureates.  Science Magazine, May 2010. http://www.sciencemag.org/content/328/5979/689.full

LST3. COP19 & so


  1. La COP 19 en Varsovia, Polonia (11.11.13 al 23.11.13)
¿Cómo sería un sistema vial, ya saturado y crecientemente entorpecido por un aumento continuo de vehículos, si además careciéramos de reglamentos de tránsito? Claramente, es impensable. Y sin exagerar, esta es la figura que encontramos en la CMNUCC COP19. Un sistema planetario que evidencia cada día más, los efectos de las emisiones de GEI -mayores cada año- y donde los esfuerzos de la comunidad internacional por establecer límites consensuados a las emisiones, por el contrario se acercan cada vez más a la completa ingobernabilidad.
La COP19, será recordada como la más extraña de las COP, o al menos, como aquella en que las “infraestructura económica se impuso sobre la superestructura ideológica”. La escisión entre países ricos y pobres se hizo absoluta: USA, Australia, Canadá, Japón haciendo causa común contra la UE y el reconocimiento de los compromisos adquiridos, un jefe de delegación (Filipinas) en huelga de hambre durante toda la Conferencia, se filtró un documento del secretario de Estado a la delegación de los USA, en el que advierte de no apoyar el creciente capítulo de “daños y pérdidas”, porque la Adaptación derivará en demandas de “deuda histórica”, y en el plenario del 18.11.13, en acción inédita, 133 países (dentro de los cuales China) se retiraron de la sala, por la negativa de los países ricos a tomar medidas. Las protestas se vuelven cada vez más emocionales mientras que… este será el 14 año consecutivo más caliente que se haya registrado, el de mayores desastres “naturales”, el de mayores pérdidas de hielos y glaciares, y también el de mayor acumulación y concentración del dinero, en fin… un año normal del capitalismo final, habríamos de empezar a decir.
En efecto, los desastres “naturales”, que han ido en aumento y cuyos costos estimados ya suman US$400.000 M en un año, han generado un enorme desarrollo de la dimensión “Daños y Pérdidas”, hasta aquí considerada como una parte de la Adaptación, pero que empieza a perfilarse como una dimensión de negociaciones independiente, que a su vez, ha concentrado la atención de los países más pobres y vulnerables que los sufren y la visualizan como el espacio institucional para exigir “el pago de una deuda histórica” a los países desarrollados. Ello ha derivado hacia un enfrentamiento cada vez mayor entre países pobres y ricos por demandas de recursos. Provocando inéditos e inesperados quiebres en la organización de NU. Extremadamente grave, las ONG´s (Greenpeace, Friends of the Earth, Oxfam, World Wild Fund, la Unión de trabajadores del mundo, etc.), una parte esencial de las conferencias de NU, se han retirado de la misma, hasta nuevo aviso. Un representante de India, puntualiza: “hasta aquí las COP han estado basadas en la desconfianza, esta ha sido hecha sobre la mala fe”[1].
No obstante y como es de rigor establecerlo, las negociaciones de NU sobre el cambio climatico (UNFCCC), acaban de terminar (23.11.13) con un acuerdo llamado “Mecanismo internacional de Varsovia para daños y pérdidas” (IMLD), que busca proveer a las poblaciones y naciones más vulnerables, de formas concretas de protección contra las pérdidas y daños causados por los eventos climáticos extremos y aminorar aquellos efectos más lentos e inevitables, como el alza de los niveles del mar. Claro que el acuerdo, empezará a detallar sus alcances y mecanismos de implementación “el próximo año”, y que en lugar de “comprometerse” los 190 países presentes, van a “contribuir”… Ello en un contexto institucional que espera la ratificación y puesta en marcha inicial de  estos mecanismos en la próxima conferencia a realizarse en Perú el 2014 (COP 20) y que espera un completo acuerdo vinculante sobre reducción de emisiones y adaptación que sustituya el fracasado protocolo de Kyoto ya que como se recordará, el Protocolo de Kyoto (1997 – 2012) de alguna manera murió antes de nacer, ya que cesó su vigencia sin haber sido ratificado por los países responsables de cerca de la mitad de las emisiones (USA, China…) y se le concedió un plazo adicional de tres años para trabajar sobre un nuevo acuerdo Post 2015 que lo sustituya y entre en vigencia en la COP21 de Paris, el 2015 y que sería implementado a partir del 2020. Pero las expectativas son realmente pobres. Y ricos…
En el Manifiesto Comunista, dice Carlos Marx que las clases se enfrentan hasta que una vence a la otra, o ambas desaparecen en el intento.  Si la humanidad entera desaparece ¿qué clase habrá ganado?[2]...
Probablemente no sea equivocado que asumamos que la vida en la tierra está en el momento más difícil por el que jamás haya pasado. Y es precisamente la característica esencial de este momento, -que por cierto, no puede referir a la consideración de largas series estadísticas de eventos- que dependa de nosotros, la humanidad, cualesquiera que nuestros orígenes e intereses de clase, nacionalidades o sistemas de creencias fueren.

Referencias


[2] Que no sea vano recordar que Carlos Marx es el científico más influyente en la historia de la humanidad, segun reciente investigación publicada en la prestigiosa Revista Nature, 03.11.13 Hic Rhodus, Hic Salta!...  http://www.nature.com/news/who-is-the-best-scientist-of-them-all-1.14108)  

LST4. BiblURL

Referencias & URL (Todos los hipervínculos han sido Consultados el 02.12.2013).

  • International Panel of Experts on Climate Change (IPCC, 2013): Summary for Policymakers. The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Stocker, T.F., D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S. K. Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (eds.)]. Cambridge University Press, United Kingdom and New York, NY, USA. www.ipcc.ch